AI 음악 시대, 저작권은 어디까지 유효한가

 

 

AI 음악 생성 도구가 확산되며 저작권의 기준도 흔들리고 있다. SUNO를 중심으로 AI 음악의 저작권 쟁점과 법적·문화적 논의를 정리한다.

---

“음악은 누가 만들었는가보다, 누가 책임지는가의 문제가 되고 있다.”

AI 음악 생성 도구의 등장은 음악 창작의 문턱을 획기적으로 낮췄다. 몇 줄의 텍스트만으로 완성된 곡이 만들어지고, 누구나 손쉽게 음악을 ‘만드는 경험’을 할 수 있게 되었다. SUNO와 같은 AI 음악 플랫폼은 이러한 변화를 상징적으로 보여준다. 그러나 창작이 쉬워질수록 질문은 더 복잡해진다. 그 음악의 저작권은 누구에게 있는가, 그리고 우리는 그 음악을 어디까지 ‘자유롭게’ 사용할 수 있는가라는 문제다.

AI 음악을 둘러싼 저작권 논의는 단순히 기술의 문제가 아니다. 이는 기존 저작권 체계가 전제해왔던 ‘인간 창작자 중심 구조’가 더 이상 명확하지 않다는 사실을 드러낸다. 음악이 인간의 손을 거치지 않고 생성되는 상황에서, 저작권이라는 개념 자체가 다시 정의되어야 하는 지점에 도달한 것이다.

---

AI 음악은 저작권의 주체가 될 수 있는가

“음악은 누가 만들었는가보다, 누가 책임지는가의 문제가 되고 있다.”

AI 음악 생성 도구의 등장은 음악 창작의 문턱을 획기적으로 낮췄다. 과거에는 작곡과 편곡, 녹음이라는 복잡한 과정을 거쳐야 음악을 만들 수 있었지만, 이제는 몇 줄의 텍스트만으로도 완성된 곡이 생성된다. 전문적인 음악 지식이 없어도 누구나 손쉽게 음악을 ‘만드는 경험’을 할 수 있게 되었고, 창작의 주체는 빠르게 확대되었다. SUNO와 같은 AI 음악 플랫폼은 이러한 변화를 가장 직관적으로 보여주는 사례다. 음악은 더 이상 소수의 전문가만의 영역이 아니라, 누구나 접근할 수 있는 표현 수단으로 이동하고 있다.

그러나 창작이 쉬워질수록 질문은 오히려 더 복잡해진다. 이렇게 만들어진 음악의 저작권은 누구에게 있는가, 그리고 우리는 그 음악을 어디까지 ‘자유롭게’ 사용할 수 있는가라는 문제다. 인간이 직접 작곡하지 않은 음악을 과연 기존의 저작권 체계로 설명할 수 있는지, AI가 만든 결과물에 대해 책임과 권리를 어떻게 나누어야 하는지는 아직 명확한 답이 없다. 음악을 만드는 행위가 단순해진 만큼, 그 음악을 둘러싼 책임의 구조는 오히려 더 복잡해졌다.

AI 음악을 둘러싼 저작권 논의는 단순히 새로운 기술이 등장했다는 차원의 문제가 아니다. 이는 기존 저작권 체계가 전제해왔던 ‘인간 창작자 중심 구조’가 더 이상 분명하지 않다는 사실을 드러낸다. 음악이 인간의 손을 거치지 않고도 생성되는 상황에서, 저작권이라는 개념 자체가 다시 정의되어야 하는 지점에 도달한 것이다. 누가 창작자이며, 무엇을 보호해야 하는가라는 질문은 이제 기술의 문제가 아니라, 문화와 법, 그리고 사회적 합의의 문제로 확장되고 있다.

---

SUNO 음악과 인간의 개입 범위

AI 음악의 저작권을 논의할 때 가장 핵심이 되는 기준은 ‘인간의 개입 정도’다. SUNO를 사용할 때 사용자는 단순히 결과를 받아보는 수동적인 위치에 머무르지 않는다. 장르를 선택하고, 분위기와 감정의 방향을 정하며, 경우에 따라 가사나 서술적인 키워드를 입력한다. 이 과정은 겉으로 보기에는 간단해 보이지만, 실제로는 음악의 성격과 구조를 결정하는 중요한 단계다. 문제는 이러한 행위가 단순한 명령에 불과한지, 아니면 창작 행위로 볼 수 있는지에 따라 저작권의 귀속 방식이 크게 달라진다는 점이다.

학문적·법적 논의에서는 바로 이 지점을 매우 중요하게 다룬다. 인간이 단순히 버튼을 눌러 결과물을 생성했을 뿐이라면, 그 결과에 대해 창작성을 인정하기 어렵다는 해석이 우세하다. 반면 음악의 방향과 내용, 감정의 흐름을 구체적으로 설계하고 반복적으로 수정하는 과정이 포함된다면, 일정 수준의 창작 기여가 인정될 여지도 생긴다. 그러나 현재로서는 이 기준이 국가별로, 또 법원이나 기관별로 서로 다르게 해석되고 있다. 통일된 기준은 아직 존재하지 않으며, AI 음악의 저작권 문제는 여전히 논의가 진행 중인 과제로 남아 있다.

---

학습 데이터와 원저작자의 권리 문제

AI 음악 저작권 논쟁에서 또 하나의 핵심 쟁점은 학습 데이터의 정당성이다. SUNO를 비롯한 AI 음악 모델은 방대한 기존 음악 데이터를 기반으로 학습하며, 이를 통해 멜로디 진행, 화성 구조, 리듬 패턴, 장르적 특성 등을 익힌다. 문제는 이 학습 과정에서 사용된 음악 데이터가 누구의 허락을 받아, 어떤 기준으로 수집되었는지가 명확하지 않다는 점이다. 이로 인해 원저작자의 권리가 침해되는지 여부는 여전히 명확한 결론에 이르지 못하고 있다.

AI가 특정 곡을 그대로 복제하거나 동일한 음원을 재현하지는 않더라도, 기존 음악의 구조적 특징과 스타일을 기반으로 새로운 결과물을 생성한다는 점에서 간접적인 영향은 분명히 존재한다. 특히 특정 아티스트나 장르의 특징이 뚜렷하게 드러나는 경우, 이는 단순한 우연의 산물인지, 아니면 학습 데이터에 포함된 원작의 영향인지 판단하기가 쉽지 않다. 이 지점에서 ‘표절’과 ‘영향’의 경계는 기존 저작권 체계보다 훨씬 모호해진다.

일부에서는 이러한 과정을 인간 창작자 역시 거쳐온 학습과 모방의 연장선으로 해석하며, AI 음악을 창작의 확장으로 본다. 인간 작곡가 또한 수많은 음악을 듣고 분석하며 자신의 스타일을 형성해왔다는 점에서, AI의 학습 방식이 본질적으로 다르지 않다는 주장이다. 반면 다른 한편에서는, 인간의 학습과 달리 AI는 원저작자의 동의 없이 대규모 데이터를 기계적으로 흡수하며, 그 결과를 상업적으로 활용한다는 점에서 명확한 차이가 있다고 지적한다.

이 논쟁은 AI 음악의 저작권 문제가 단순히 ‘완성된 결과물의 소유권’에 국한되지 않는다는 사실을 드러낸다. 오히려 문제의 핵심은 그 결과물이 만들어지기까지의 과정이 정당했는가, 그리고 그 과정에서 기존 창작자의 권리와 기여가 어떻게 고려되어야 하는가에 있다. 즉, AI 음악 저작권 논의는 이제 ‘누가 만든 음악인가’라는 질문을 넘어, ‘어떤 방식으로 만들어졌는가’라는 근본적인 질문으로 확장되고 있다.

---

AI 음악은 자유 이용이 가능한가

많은 사람들이 AI 음악을 ‘저작권에서 자유로운 음악’으로 오해한다. 그러나 이는 상당히 위험한 인식이다. AI로 생성되었다는 사실만으로 해당 음악이 자동으로 공공재가 되거나, 누구나 제한 없이 사용할 수 있는 것은 아니다. 실제로 AI 음악의 권리 범위는 사용된 플랫폼의 이용 약관, 생성 과정에서의 인간 개입 정도, 그리고 해당 음악이 어떤 목적과 방식으로 사용되는지에 따라 크게 달라진다.

AI 음악 플랫폼마다 저작권 정책은 서로 다르며, 일부는 생성된 음악의 사용권을 사용자에게 부여하는 반면, 다른 일부는 플랫폼이 일정 권리를 유지하거나 제한된 사용만 허용하기도 한다. 또한 같은 음악이라 하더라도 개인적인 감상이나 비상업적 활용과, 공개 배포나 수익 창출을 목적으로 한 사용은 법적으로 전혀 다른 해석을 받을 수 있다. 이러한 차이를 충분히 이해하지 않은 채 ‘AI 음악이니까 괜찮다’는 판단을 내리는 것은 분쟁의 소지가 크다.

특히 상업적 이용 여부는 가장 민감한 쟁점 중 하나다. AI 음악이 개인적 실험이나 학습 목적을 넘어, 영상 콘텐츠의 배경음악, 광고, 매장 음악, 스트리밍 서비스 등에 사용될 경우 저작권 문제는 훨씬 복잡해진다. 이때는 단순히 결과물만이 아니라, 해당 음악이 어떤 데이터로 학습되었는지, 플랫폼 약관이 상업적 사용을 명시적으로 허용하고 있는지까지 함께 검토해야 한다.

현재의 법적 환경에서는 AI 음악을 완전히 자유로운 자원으로 간주하기 어렵다. 오히려 명확한 기준이 정립되지 않은 과도기적 상황에 가깝다. 그렇기 때문에 AI 음악을 사용할 때는 기존 음악보다 더 신중한 접근이 요구된다. ‘문제가 생기면 나중에 생각하자’는 태도보다는, 사용 전부터 권리 범위와 책임 주체를 인식하는 것이 현실적인 선택이 되고 있다.

---

저작권 논의가 의미하는 것

AI 음악 저작권 논쟁은 단순히 “누가 소유하는가”라는 법적 질문에 그치지 않는다. 이 문제는 창작이 무엇인지, 인간의 역할은 어디까지인지, 그리고 기술과 문화가 어떤 관계를 맺어야 하는지를 다시 묻는 보다 근본적인 질문에 가깝다. SUNO와 같은 AI 음악 생성 도구는 몇 분 만에 완성된 음악을 만들어낼 수 있지만, 그 결과물이 과연 기존의 음악과 동일한 사회적·문화적 지위를 가질 수 있는지는 아직 합의되지 않았다.

AI가 만들어낸 음악은 형식적으로는 음악의 요건을 갖추고 있지만, 그 배후에 있는 의도와 책임의 주체는 불분명하다. 이로 인해 AI 음악은 법적으로도, 문화적으로도 명확한 위치를 부여받지 못한 상태에 놓여 있다. 이는 단순히 제도가 뒤처져서 생긴 혼란이라기보다, 음악이라는 개념 자체가 기술의 변화 앞에서 재정의되고 있기 때문이라고 볼 수 있다.

학문적 관점에서 보면, 이러한 혼란은 일시적인 착오가 아니라 하나의 전환기로 해석된다. 역사적으로 새로운 기술이 등장할 때마다 저작권 제도는 항상 현실을 뒤따라 정비되어 왔다. 인쇄술, 녹음 기술, 디지털 파일, 스트리밍 서비스에 이르기까지, 음악을 둘러싼 권리 구조는 기술 변화와 함께 끊임없이 수정되어 왔다. AI 음악 역시 그 연장선상에 있다.

따라서 지금 중요한 것은 빠른 결론을 내리는 일이 아니다. AI 음악을 무조건 배제하거나, 반대로 무제한으로 허용하는 극단적인 태도보다는, 음악이 인간의 문화로서 어떤 의미와 가치를 지녀왔는지를 함께 되짚는 과정이 필요하다. AI 기술은 분명 새로운 가능성을 열고 있지만, 그 가능성이 기존의 창작과 공존할 수 있으려면 기술의 효율성뿐 아니라 문화적 책임에 대한 논의도 병행되어야 한다.

---

마무리

AI 음악은 저작권의 경계를 흐리고 있지만, 동시에 왜 그 경계가 존재해왔는지를 다시 생각하게 만든다. 기술의 발전으로 음악을 만드는 방식은 급격히 달라졌지만, 음악이 사회 속에서 소비되고 해석되는 방식은 여전히 인간의 판단에 의해 결정된다. SUNO로 만들어진 음악은 분명 기술의 산물이지만, 그 음악을 어떤 맥락에서 사용하고, 어떤 의미를 부여할지는 결국 인간의 선택에 달려 있다.

이 지점에서 저작권의 역할은 단순한 제한이나 통제의 장치로만 볼 수 없다. 저작권은 누군가의 창작을 독점하기 위한 제도가 아니라, 창작이 반복되고 축적될 수 있도록 보장하는 사회적 합의에 가깝다. 창작자가 자신의 작업에 대해 책임과 권리를 동시에 가질 수 있을 때, 음악은 일회성 결과물이 아닌 지속 가능한 문화로 남을 수 있다.

AI 음악의 등장은 이 약속을 무력화시키는 것이 아니라, 오히려 그 의미를 다시 묻게 만든다. 인간이 개입하지 않은 것처럼 보이는 음악조차, 그 활용과 영향의 책임은 여전히 인간 사회에 귀속된다. 그렇기 때문에 AI 음악을 둘러싼 저작권 논의는 기술의 문제가 아니라, 우리가 음악을 어떤 관계 속에서 다루고 싶은지에 대한 선택의 문제로 확장된다.

AI 음악 시대의 저작권 논의는 아직 진행 중이며, 단기간에 명확한 결론에 도달하기는 어려울 것이다. 그러나 분명한 사실 하나는 변하지 않는다. 음악이 여전히 인간의 문화로 남아 있는 한, 저작권 역시 단순한 규칙이나 조항의 집합이 아니라, 음악을 둘러싼 사람들 사이의 관계를 설명하는 하나의 언어로 존재하게 될 것이다. 그리고 그 언어는 기술이 아니라 사회가 함께 만들어가야 할 몫이다.